5、有效转移公共部门的风险

　　在规模大、投资多、技术复杂、建设周期长的基础设施建设中采用BOT融资模式,政府只需与私人项目公司签订合约,无需政府保证或政府投资,所以不会增加政府的外债规模和财政负担。项目公司自主设计、建设、维护、经营自负盈亏的经营方式,也使项目公司承担了从筹资到经营的绝大部分风险。同样,由于获得PFI项目特许权的投资方是通过招标方式确定的,而且项目的建设费用完全由投资方负责,所以运用PFI融资模式可以将项目的超支风险转移到民营领域,建设成本往往较低。从目前国外已实施的项目来看,由于私营企业的筹资结构合理、管理科学有效,项目建设成本平均降低10%以上。

　　三、BOT、PFI融资模式的差异

　　1、融资主体不同

　　从两种项目管理模式的历史背景可以看出,采用BOT融资模式进行的项目大多依靠外国企业,主要是发展中国家为完成投资大、建设时间长、在国民经济中所占比重和地位都非常高的基础设施建设而做出的一种让步;而PFI强调的重点是私人投资活动的政府预算外优势,即在社会福利事业中,依赖民间企业进行融资,走出政府预算的限制。bbs.mypm.net

　　2、任务目标不同

　　BOT和PFI在指导思想上的一个不同之处在于政府着眼点的不同。BOT是指政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议,授予项目公司来承担该项目的融资、建设、经营和维护。在协议规定的特许期内,项目公司通过向设施使用者收取费用,来回收项目投资、经营和维护成本,获取利润。政府部门拥有对这一基础设施项目的监督权。特许期届满后,项目公司将该基础设施项目无偿地移交给政府部门。政府最主要的目的是公共设施的最终拥有;而PFI的目的在于公共服务的私人提供,它能够使私营机构直接参与到公共服务的提供中,为公众提供更好更优质的服务。如果私人企业通过正常经营未达到合同规定的收益,可以继续拥有或通过续租的方式获得运营权。

　　3、适用范围不同转自项目管理者联盟

　　BOT适用于可以通过收费获得收入的具有公益性质的基础设施项目,一般是资本技术密集型、带有垄断性质的项目,包括电厂、交通(隧道、桥梁、机场、港口、公路等)、通讯、供水、环保等方面;而PFI由于自身的特点,既可以应用于收益性较高的基础设施建设,也可以应用于受益性高的基础设施建设和社会公益项目,如医院、学校、监狱等。PFI的出现拓宽了BOT的应用领域,使私有资金在公共项目上得到了更广泛的运用。转自项目管理者联盟

　　4、合同期满后项目运营权的处理方式不同

　　BOT在特许权期满后,所建资产必须无偿地移交给政府拥有和管理。PFI在前期合同谈判中会明确,合同期满后,如果私人企业通过正常经营未达到合同规定的收益,可以继续拥有或通过续租的方式获得运营权。具体细分,PFI有以下三种运作模式。

　　(1)独立运作型,即项目开发遵循建设-转让-移交三个过程,在遵守有关法律的基础上,PFI公司独立运营,自行收费,自负盈亏,项目期满移交政府。

　　(2)建设转让型,即在项目建设完成以后,政府根据提供服务的数量等情况向PFI公司购买项目经营权。不遵循建设-转让-移交三个过程,但在一定期限内,PFI公司担负对项目进行维修管理的责任。

　　(3)综合运营型,即由政府进行部分投资对特殊项目进行开发,数量因项目性质和规模的不同而不同,资金回收方式以及其他有关事项由双方在合同中商定。

　　5、项目管理方式不同

　　在BOT中,政府首先确定方案,再进行招标谈判;而PFI对项目实施开放式管理,首先,对于建设方案,政府部门仅根据社会需求提出若干被选方案,最终方案在谈判过程中通过与私人企业协商确定。其次,PFI对项目所在地的土地提供方式,运营后的收益分配及政府补贴额度等,都要综合当时政府和私人企业的财力、预计的项目效益及合同期限等多种因素确定,不同于BOT的事先规定。如:土地在BOT中是由政府无偿提供的,无需谈判,而且项目公司不承担设计风险,并同政府约定最低投资回报率,PFI相对来说没有这种保证。

　　6、代理制不同

　　PF

上一页  [1] [2] [3] 下一页