高速公路管理体制剖析

　　高速公路管理体制是指高速公路管理机构为确保高速公路顺利建设和运营而建立的组织制度。我国的高速公路管理尚处于探索阶段，因此，要转变旧的管理观念，理顺管理体制，为连里科学、合理的管理模式奠定基础。高速公路管理体制涉及行政隶属体制、效益核算体制、建设管理体制、行业管理体制和交通管理体制等方面。

　　行政隶属体制：高速公路管理体制按行政隶属关系划分可分为集中管理型、分片管理型和专线管理型3大类型。1、集中管理型：设置省级高速公路专门机构实行统一管理。将管理重心放在资金技术和管理力度比较强的省一级。这种体制是"条条管理"，实行人、财、物由省级统一管理，统筹协调。目前，日本、我国的陕西、辽宁、山西、湖南、安徽等省均采用这种体制。我国的这些省份在省交通厅领导下，成立了专门从事高速公路管理的高速(或高等级)公路管理局(或公司)，初步形成了高速公路的集中统一管理。2、分片管理型：在省级交通厅统一领导下，按高速公路的不同片区专门的管理机构，各片区的管理机构是相互独立的。有关的矛盾需要由省级交通主管部门来协调解决。目前，意大利有26家特许公司负责约6000公里高速公路的建设和管理。法国、意大利等西欧大多数国家采用这种体制，我国的四川省也采用这种体制。3、专线管理型：在省交通厅直接领导下，按高速公路的不同项目分别成立专门的管理机构。每个项目的管理机构间是相互独立的。目前，江苏、广东、河北、北京、上海、天津等省、直辖市均采用这种体制。例如，首都机场高速公路有首都高速公路发展公司负责管理。上述3种类型的行政隶属体制，并非每种体制绝对理想，而是各自有本身的有利方面和不利方面。集中管理型的有利方面：有利于高速公路特管，有利于各条高速公路技术标准、设施的衔接、统一，有利于充分发挥高速公路网的整体社会经济效益，有利于减少政府交通主管部门的协调工作量。不利方面：在目前情况下，高速公路管理机构与公路主管部门之间的协调较为困难。设置的可能性：在省级建设资金有保证时适用，在高速公路成网时，或高速公路规模较大的省适用。分片管理型：有利方面：有利于调动各片区管理者的积极性，增加片区间的相互竞争;符合现有公路管理体制。不利方面：不利于高速公路特管;不利于发挥高速公路网的整体社会经济效益;不利于各片区间高速公路技术标准、设施的衔接、统一。设置的可能性：地理条件自然分成片区时适用。专线管理型：有利方面：有利于调动各条高速公路管理者的积极性，增加各条高速公路间的相互竞争;符合现有公路管理体制。不利方面：不利于高速公路特管;不利于发挥高速公路网的整体社会经济效益;不利于各条高速公路技术标准、设施的衔接、统一。设置可能性：在高速公路建设初期或高速公路规模较小的省适用;在省级资金不足时适用。

　　效益核算体制：高速公路管理的核算体制可以分为事业管理型、企业管理型和事业单位企业化管理型3类。1、事业管理型：核算方式采用自收自支形式，实行收支两条线管理，通行费收入全额上交主管部门，养护管理经费根据年度计划由上级主管部门审批划拨。北美、西欧等国家的不收费高速公路采用这种体制。这种体制的有利方面：具有较强的机动性和行政管理性，较易于体现高速公路管理的政府职能。弊端：行政干预范围较大，独立行使自主权限较小。适合于不收费高速公路的管理，美国、俄罗斯等国采用此体制。2、企业经营型：完全采用企业公司核算方法，在经济上实行独立核算，自负盈亏。实行董事会领导下的总经理负责制。虽然行政上受上级单位或董事会、监事会领导，但本身是较完善的经济实体。日本、法国、意大利、西班牙、美国等国家的收费公路和我国的北京市、广东省均采用这种类型。法国政府1955年颁布法令，将高速公路的建设、管理工作由国家委托某些特许公司或私营道路投资工业公司，这些公司均属混合型经济公司。这种核算体制的有利方面是：在人事、财务、经营等各方面有较强的独立自主权，较易于在社会主义市场经济中通过自主经营实现自我发展。弊端：在高速公路管理法规尚不健全，公民守法意识较为薄弱的情况下，行使行政权力，体现政府管理职能方面相对较弱。适合于高速公路的管理尤其是远期适合(日本、法国、意大利、西班牙、菲律宾、北京、江苏、广东)。3.事业单位企业化管理型：在机构设置及经费使用上基本沿用事业管理型体制，在财务核算上借助公司核算方法的某些优势，并根据核算方式的侧重不同，形成准事业性或准企业性的管理。安徽、上海等采用这种类型。其有利方面是：在目前情况下，既便于行使政府职能，又便于搞活经营管理。弊端：近期在很多管理环节的衔接上尚不够完善;与正在进行的政府机构改革"政企分开、事企分开"要求相违背。适合与高速公路建设初期管理。

　　行业管理体制：高速公路行业管理是指政府交通主管部

[1] [2] [3] [4] 下一页